是租還是買?這除了是無數上樓無望的「廢青」上未來外母屋企食飯時要面對的問題之外,亦是不少在各大足球聯賽中,掙扎的中小型球會每逢轉會窗期間要面臨的抉擇。

 

面對咄咄逼人的未來外母,每個月只賺萬零二萬元的「廢青」,即使心裡大喊「哪有錢」,口頭上仍需禮貌地說暫時在儲錢,現在只能租不能買。


在同樣日漸瘋狂的轉會市場呢?很多在次級聯賽苦苦掙扎的小球會同樣因為付不起天價轉會費而要租借度日,但最近國際足協(FIFA)卻在討論是否限制球會只能買不能租。


近日有傳媒報道,FIFA正研究取消租借制度。的確,近年不少大球會即使明知隊內位置競爭十分激烈,仍然大量搜購短期內上陣無望的年輕球員,再利用租借制度把他們租借到其他小球會,待他們爭取到表現後便轉售圖利。其中意甲的祖雲達斯和英超的車路士就分別有41和38名球員正被外借到其他球隊,是它們在聯賽中正式註冊的球員數目的一倍有多!


FIFA可能認為取消租借制度可以減少大球會謀取暴利的機會,從而令大球會與小球會之間的差距縮小吧?


的確,球員不能外借會減低他們的轉會價值。正如當私有產權(獲取收入的權利)被限制時,私產的部分租值會作出某程度的消散。假如香港政府突然設下辣招,禁止私人樓宇的租賃交易,香港的樓價總會跌一跌吧?


但想深一層,樓價跌亦同時令不少背後支持「廢青」上車的父母的資產蒸發一部分;同樣地,球員身價貶值受損的除了是把年輕球員租出去的大球會之外,還包括把年輕球員賣出去的小球會。


另外,不同於香港樓價近乎只升不跌,與其表現絕對掛鈎的球員身價,真的是可升可跌。出名利用大數據準確預測年輕球員潛能的足球領隊遊戲Championship Manager也經常有失手之時,像阿仙奴這樣培育幼齒風險之大可想而知。


40個明日之星可能最終只有小貓三兩個能把潛能轉化成浮能,大球會漁翁撒網式的政策,可以利用幼齒育成的利潤補助其餘新聞不會報道的失敗個案。


如果FIFA禁止球會租借球員,這相等於加大了大球會漁翁撒網的成本,變相令沒有本錢漁翁撒網的小球會承擔更多培育幼齒的風險。到時FIFA又會認為這對小球會是福還是禍? 

Share On
Dislike
0
FIFA     梁天卓     國際足協     租借制度

發表評論